（参与2013年9月9日讯）1、问答题：马克思何时授权中国共产党与他绑在一起？马克思会不会同意一个谋取巨额利润，反平等，奴役工人农民知识分子和学生，不直接选举，坚决实行思想学术书报审查的政党作他的法定代理人或衣钵传人？
2、简评《新华时评：敢于发声 善于发声》：国际上马克思边缘化，国内陈辞滥调令人憎厌，坚持马克思就不能"掌握话语权"，就是放弃话语权。意识形态成"各条战线各个部门的重要职责"，就是破坏部门分工。"全党动手加强意识形态工作"无异于承认宣传部门无能，不中用了。
3、森：批判性公共讨论是良好的公共政策的不可或缺的重要前提，因为不可能根据某种笼统的通用的公式，或者某种适用于一切场合的态度——不管那是赞同一切由市场决定，还是否定市场在所有领域的运用——来预先确定市场的恰当角色和范围。
3、亚当.斯密：既得利益集团常常取胜的原因是因为他们"对自身利益有更多的知识"（而不是"对公共利益有更多的知识"。）
4、森：如果允许并促进公开辩论，既得利益集团没任何理由必胜。有1000个人的利益会因一项政策受到少许损害，一个商人会大获其利，一旦公众清楚看到，多数人便会起来反对。对一个议题的正反两面进行公众讨论，且经过公开的民主的检验，公共利益很可能有极好的机会战胜既得利益小集团的高调宣传。
5、亚当.斯密：缩减竞争肯定总是损害公众利益，而且只能使工商业者得以把利润提高到自然水平之上，为其私利向其他同胞施加一道荒谬的税收。对这一集团所建议的任何新的商业法律，应总是带着极大警觉听取，除非经过以最高度的严谨和最高度的怀疑态度进行的长时间和自由的审查，绝不能采纳。
6、帐累托：措施A将导致1000个人每人损失1元，而某一个人将得到1000元，后者将花大力气争取A，前者将只进行微弱抵抗；很可能最后结果是，试图确保通过A得到1000的那人获胜。每个权力都在寻求1000元，国民对每次损失1元几乎不抵抗，刺激权贵得垄望蜀，导致更多徐明式商人投靠权力，坐获暴利。
7、阿罗-德布鲁定理：经济效率是"帕累托最优"时，任何一个人的效用（或福利）不可能在不减少另外某个人的效用的情况下得到提高。森推论：竞争性市场均衡可保证，在保持所有其他人自由不变时，没有一个人的自由可有任何增加。杜推论：执政党立法自由裁量权不变，民权不可能有任何增加。
8、既得利益集团运用公权力攫取不正当巨额财富，贪得无厌地追求暴利，追求永远只赢不输的绝对优势地位，排斥、压制、打击竞争，包括经济、政治、文化的竞争，以及自媒体时代网民与官方喉舌的竞争。这才是打压微博的真正原因。
9、诺贝尔经济学奖获得者科斯：中国市场经济的主要缺陷：商品市场是自由的，但缺少了自由思想的市场。
10、按阿马蒂亚.森的理论，公共选择必须主要依靠公众参与的公共讨论，没有确定不移的公式可依，不能迷信所谓的科学决策，不能被那些精巧聪明的假定所取代。有些看起来很科学的决策，其实"是通过精心制作的暗箱来掩盖它在价值标准和权重上的选择的。"
11、阿马蒂亚.森：即使有时在不享有政治自由和公民权利时人们仍然能享有充分的经济保障，但他们还是被剥夺了生活中的重要自由，即被剥夺了参与做出有关公共事务的关键决策的机会。这些剥夺限制了人们的社会和政治生活，因而可看做是压迫性的。
12、阿马蒂亚.森：受剥夺的人们出于单纯的生存需要，通常会适应剥夺性环境，其结果是他们会缺乏勇气来要求任何激烈的变化，而且甚至会把他们的愿望和期望调整到按他们谦卑地看来是可行的程度。
13、联合国人口统计：中国失踪妇女人口数4100万，印度3700万。（数据摘自阿马蒂亚.森《以自由看待发展》，未注明年份。森认为数据与实行计划生育、歧视妇女、医疗服务欠缺等因素有关。）
14、别以为坚持所谓的正面报道就只有"正能量"，而没有"负能量"，坚持正面报道的负作用一是会间接沦为贪官污吏的保护伞；二是对像冀中星、钱明奇等苦难深重、求告无门的底层的诉求，对佘祥林式的冤案，进行屏蔽，冷漠对待。@人民日报 @新华社
15、像@新华社：党组书记、社长李从军这么几个文革的残渣余孽，除了从文攻武卫中习得点阶级斗争思维外，一无所有，一无所长，写出的全是些狗屁不通的东西，大概也就靠溜须拍马当了个官，居然自命什么政治家，也不怕让天下人笑掉大牙。
参与首发，转载请注明出处。（www.canyu.org）
难道我们与人捆绑在一起要经过授权吗？
回复删除