埃及局势再次引起全球关注，因警方对长期占地抗议的穆斯林兄弟会成员强制清场时发生冲突，有五百多人丧生，二千多人受伤。
有批评者把它称为"埃及版的中国六四屠杀"。也有中国海外民运人士（杨建利等）就此批评埃及临时政府和军方违反民主程序原则（罢黜民选总统）。中共喉舌《环球时报》等，为所谓埃及混乱窃喜，更可渲染"民主就是动乱"，而歌颂共产党的"专制压倒一切"。
但事实上，埃及清场跟中国六四清场根本不是一回事；两者在性质上至少有五点不同：
第一，穆斯林兄弟会原被美国列为恐怖组织，曾长期进行恐怖活动（暗杀埃及建国总统纳赛尔失败，但杀死了继任总统萨达特）。而参加天安门运动的中国的学生和市民从来都不是恐怖分子，甚至之前也没有组织。
第二，穆斯林兄弟会一直有武装，它不是一个传统的政党，而是武装集团。埃及驻美大使说，近日穆斯林兄弟会攻击了21个警察局（导致43名警察丧生），烧了七座基督教堂。而中国的学生从来没有武装，更没有施暴。
第三，穆斯林兄弟会的目标是把埃及伊斯兰化，要政教合一。穆尔西总统被罢黜，就是因为这个前穆斯林兄弟会领袖当了总统後就推行伊斯兰主义，要把埃及变成第二个伊朗。而中国天安门运动的学生市民既不是宗教徒，更谈不上什麽政教合一，甚至都没提出推翻政府，他们只是和平请愿，仅仅要求反腐败而已。
第四，天安门运动被武力镇压，暴力来自共产党，是为了"保住"独裁专制而进行的武装暴力。而埃及恰恰相反，军人使用武力，为的是"阻止"埃及走向专制，尤其是阻止其走向极端黑暗的政教合一的专制。这两者的性质不仅完全不同，而且是迎头相撞的对立面。
第五，中国的学生所以占据天安门广场抗议，因为他们别无选择，没有任何政治表达渠道——中国没有言论自由，没有民主选举、投票表达意见的机会。而埃及不仅有言论自由，临时政府也早就制定和宣布了全国大选时间表，包括公投选择宪法，选举国会，总统大选。穆斯林兄弟会要表达意见，既可以通过媒体等正常的言论表达渠道，也可以使用选票展示政见，而不应长期占据首都的公共场所，制造混乱，挑战法治。如果任其继续，整个埃及就会进入无政府状态。埃及警方的清场，是不得已的选择。而中共政权面对学生、市民，以及整个中国都强烈要求改革的巨大民意，没有做出一丝一毫的妥协让步，更别谈天方夜谭般的选举了。学生最後的要求已经降到只要"不秋後算帐"就撤离。但连这个卑微的要求中共都没给！而且毫不手软、用铁拳"秋後算帐"了。所以说，把埃及清场跟天安门清场相提并论，表面上看来是谴责所有的暴力，事实上是在贬低、践踏了中国学生和市民的同时，误导一部分人认为中共镇压也有它的合法性。对暴力"性质"的认知错误，导致的是更血腥的结果。
海外有民运人士认为，穆尔西被罢黜"不符合民主程序"。但事实是，首先是穆尔西们违反了民主程序。他们竞选时，承诺不把埃及带向伊斯兰主义，不实行政教合一。但获得权力後，行为跟诺言相反，就是要把埃及往伊斯兰国家、往伊朗第二的方向推动。无论政教合一还是伊斯兰化，本身都违背民主程序，因为民主原则是政教分离。埃及过去一直走向世俗化，所以多数埃及人不接受伊斯兰化，百万人民走向街头抗议，军方罢黜穆尔西是迎合民意，或者说，是对穆尔西们首先"违反民主原则"的一个"纠正"。
埃及自开国总统纳赛尔，到萨达特，以及穆巴拉克，都主张世俗主义，同时又强人统治，即"世俗专制"，结果被埃及人民推翻。随後穆尔西虽通过选举上台，但上来就推行宗教主义，要走向"宗教专制"（如同毛拉们统治的伊朗），结果被埃及人民再次推翻。埃及人不要"世俗专制"，更不要"宗教专制"，他们要的是"世俗民主"。埃及发生的这场冲突，是中东以至世界范围的"宗教专制"和"世俗民主"这两大力量的较量：是走向伊朗式政教合一，还是走向以印度尼西亚、土耳其、伊拉克、阿富汗、利比亚等穆斯林国家为代表的世俗民主。
有了一个政教合一的伊朗，整个世界都不得安宁，德黑兰不仅发展核武，还成为全球恐怖分子的基地。如果中东人口最多的国家埃及成为"伊朗第二"，两相呼应，那後果更不堪设想。
美国前驻联合国大使博尔顿在《纽约每日新闻报》刊文说，如果穆尔西掌权再稍微久一点，很可能把1979年埃及跟以色列签署的《戴维营和平协议》完全废除。穆斯林兄弟会一向反对承认以色列，萨达特总统就因为跟以色列签署了这个和平协议而遭到伊斯兰分子刺杀身亡。所以一旦埃及跟以色列为敌，那将严重威胁以色列的安全，重创中东茉莉花革命以来的民主成果。
博尔顿预测，一旦埃及与以色列为敌，双方再次冲突而导致苏伊士运河像当年那样数年关闭，将对埃及、欧洲、美国等世界商贸构成重大损害。当然也影响到相当依赖中东石油的中国等国家。所以，无论从哪个角度，埃及军方迎合民意而罢黜了穆尔西，都是个正确决定，不仅是拯救埃及，也避免中东局势的可能恶化。
北京《环球时报》采访所谓的埃及历史学者说，"这是埃及历史上最黑暗的时刻之一"，"距内战仅几步之遥"等，人民网和新华社都纷纷转载此文，渲染埃及似乎到了末日。但这只是中共文人的一厢情愿。埃及内战的可能性不是很大，主要因为：
第一，埃及军队是中东最强大的军队，训练有素（许多军官由美国培训出来），装备先进（一直得到美国军援）。穆斯林兄弟会用武力对抗，不是对手。
第二，埃及军方的行动得到多数人民的支持。据路透社的引述，70%的埃及人反对穆斯林兄弟会。很多原来投票给穆尔西的选民後悔，认为穆尔西把国家带入歧途。所以埃及不仅有强大军力，埃及军方和临时政府的做法更有民意基础。
第三，虽然埃及清场造成很大的流血死亡，但国际社会不可能倾向支持穆斯林兄弟会。现在除了土耳其总理（他跟穆尔西是同一种理念的伊斯兰主义者）、马来西亚（伊斯兰被立为国教）等强烈谴责埃及军方外，其他国家的反应没那麽强硬，像英国法国德国，都是说谴责暴力冲突，同时还特别呼吁双方都要克制，从这个遣词造句也可看出，他们知道穆斯林兄弟会也是造成冲突的一方，也要负责。
第四，整个国际大趋势，不是政教合一，不是伊朗化，而是走向世俗民主。这个大环境对穆斯林兄弟会是不利的，他们即使发动内战，也会是失败。
任何重大的历史变革，都可能付出流血的代价，天下没有免费的民主午饭。利比亚人民推翻卡扎菲专制，有几千人牺牲。正浴血奋战的叙利亚，已超过10万人丧生，但叙利亚人民还是要走利比亚的民主之路，要推翻阿萨德专制。
从东欧推翻共产专制，到中东茉莉花革命，人们看到的，更多的不是流血，而是专制被推翻，民主价值获得胜利。这些都给中国人以信心和希望。所以埃及事件，给中国人的，更多的是积极的信号，而不是相反。如果说埃及清场让人想到中国六四的话，那就是提醒中国人，要像埃及人民那样，有勇气推翻世俗专制（和宗教专制），迎来中国的真正民主！
2013年8月16日於美国
