参与: 隋牧青律师: 行政上诉状

《参与》 《参与》 中国维权，维权新闻，canyu.org，图片新闻

Manage your social media Best social media tool for image publishing to Facebook and Twitter. Look amazing and delight your followers. Get 40% off when you sign up today. From our sponsors

隋牧青律师: 行政上诉状 Sep 28th 2013, 00:40 （参与2013年9月28日讯） 上诉人：隋牧青，男，46岁，广东耀辉律师事务所执业律师，执业证号：14401199910139855、地址：广州市天河区林和西路9号耀中广场B座43楼，电话：13711124956 上诉人：蔺其磊，男，43岁，北京市瑞凯律师事务所执业律师，执业证号：11101200310726859.电话：18639228639. 因对（2013）穗天法立行初字第18号行政裁定不服，二上诉人特提起上诉。 上诉请求：裁定一审法院立案审理本案。 上诉理由：原裁定以《不准予会见犯罪嫌疑人决定书》系刑事司法行为为由裁定不予受理二上诉人的起诉完全错误。 1、《决定书》对辩护律师会见杨茂东（郭飞雄）的权利作出处分，明显是行政决定，系依法可诉的具体行政行为。 2、不可诉的侦查行为是指向嫌疑人的行为，而非指向与嫌疑人所涉案情无关的律师权利等内容。 3、公安机关的侦查行为并非刑事司法行为，只有司法活动才可称为刑事司法行为。对警方行为是否可诉，应通过庭审辨清、查明，而不可在立案审查时妄断。 4、如果原裁定的理由成立，律师在侦查阶段的会见权将由公安机关决定，律师会见嫌疑人的权利将丧失司法救济途径，这显然很荒谬。 5、律师会见权引发的诉讼在全国多地可立案审理，在司法实践中证明了会见权属于行政诉讼范畴。 6、一审法院的裁定表明其畏惧警方，自动放弃法律人底线，逃避司法责任，甘当公权的附庸、帮凶。 综上，上诉人认为，警方拒绝律师会见嫌疑人是侵害律师会见权，系具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围，原审法院当然也清楚这一点，其错误裁定系基于司法不独立、法治不彰的现状。故上诉人请求不直接受制于天河警方的贵院依法公正裁决，判如所请。 上诉人：隋牧青 上诉人：蔺其磊 2013/9/27  参与首发，转载请注明出处。（www.canyu.org）

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com. If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions