象征至高无上皇权的天安门遭到"恐怖暴力袭击"，一副烈焰腾腾、浓烟滚滚的样子，像是在揭示某种隐喻。"莫名其妙"家破人亡后，我曾奔走呼告于大大小小的荒庙，知道天安门广场戒备森严到了何等的程度，也了然那儿聚集着怎样的戾气，因此对这次的流血事件，我也并不感到惊诧。
有压迫就会有反抗。无论给"舍生取暴"的一家三口强贴怎样的污名化标签，都无改人人自危的现实，都挽回不了恶劣的政治影响，都不能让无可复制的生命复生……"恐怖暴力袭击"不该有特定揉搓的定性标准。这次天安门前的案发，让我感伤，也让我想起形形色色的"恐怖暴力袭击"。
"解放"前，挥舞着锤子和镰刀的魔鬼打着"成立民主联合政府"、"解放全中国"的旗号，落井下石，对内外交困的国民政府展开"恐怖暴力袭击"，直接导致了不计其数国人的死亡。"解放"后，有些国人只是表达了不同的政见，即被当局迫害得或家破人亡，或走投无路，或坐穿牢底。
24年前，武装到牙齿的暴政统治者穷兵极武，对手无寸铁的学生和市民展开"恐怖暴力袭击"，天安门广场一夜之间被杀得尸山血海，有的学生被坦克车碾成了肉饼，有的孩子被萨姆弹击穿了胸膛，有的市民被执行屠城的侩子手打得血肉模糊……当局到现在为止还在为那次的屠城百般诡辩。
我苦口婆心吁请"人民政府"善待人民，当局恩将仇报，若明若暗对我一家进行残酷迫害。我一向品学兼优的孩子被一个夺命电话骗进已放假的学校，遭到一伙暴政走狗惨绝人寰的"恐怖暴力袭击"。随后发生的种种，不只印证了我孩子是死于虐杀，而且印证了廖梦君是死于有组织的谋杀。
山东教授孙文广反对专制，遭受过"恐怖暴力袭击"，被打断四根肋骨；倡导公民监政的郭永丰在深圳遭受过"恐怖暴力袭击"，险些当场就被砍杀；盲人陈光诚在逃出魔窟前遭受过"恐怖暴力袭击"，被打伤后还不让就医；上海被强拆户沈勇遭受过"恐怖暴力袭击"，现已是撒手人寰……
在充斥着邪恶与恐怖的专制丛林里，苟全性命于乱世的你我，在茫茫夜色中早已见识了太多的"恐怖暴力袭击"，在种种令人发指的"恐怖暴力袭击"事件背后，我们也发现一定延伸着这样的定律：但凡以公权为依托所衍生的"恐怖暴力袭击"，就一定会成为悬案，凶手们一概能逍遥法外。
当另类"恐怖暴力袭击"事件像一丛怒火，燃烧在了荒庙的庙门前时，我们还能假仁假义谴责"舍生取暴"的一家三口什么呢？催生暴力的土壤是如此肥沃，我们向来就没有过免于恐惧的自由。兔子急了还咬人，何况是人？无所谓匪治和兽治，也就无所谓另类"恐怖暴力袭击"事件的发生。
孟德斯鸠说："专制的原则是恐怖，恐怖的目的是平静"。专制构架下的"建国"史，在人心中撒满阴影苟延残喘到现在，不但一直实行的都是恐怖统治，而且书写的也是一部血泪史。你以恐怖为原则，强加人民以血泪，想要达到"平静"的目的，"平静"就必然只会是荒漠中的海市蜃楼。
以解放的名义烧杀，以民主的名义窃国，以运动的名义迫害，以计生的名义绝后，以稳定的名义镇压，以发展的名义掠夺，以事故的名义谋杀，以和谐的名义掩盖……凡此种种，虽千形万状，但其内核都是"恐怖暴力袭击"。它埋下的是仇恨，促动的是流血，收获的是灭亡，扳动的是轮回。
有压迫就会有反抗。消解反抗的有效方式，不是给走投无路、忍无可忍的反抗者贴上一个"恐怖暴力袭击"的标签，对已烧成灰烬的死者加以肆意污名化，进行公然的鞭尸，更不是变本加厉将压迫予以升级，而是确实结束匪治和兽治，从推己及人的角度去考量，真正回归到法治的轨道上来。
现在的情形是，不论是你的祖传家园遭到掠夺，还是你的亲人惨遭杀害，全中国已然没人管事了，就剩"维稳"的那拨人在毛手毛脚"管事"。前所未有的利益驱动，使得吃"维稳"饭的鹰犬爪牙像打了鸡血般兴奋。社会矛盾因此被进一步激发，黑夜由此更恐怖，对立和冲突在为此而加剧。
"恐怖"被强加给弱者时，真实而又具体，令人胆寒发竖。"恐怖"反弹至恃强凌弱者的脑门时，一样会是焦头烂额，一样会是惶惶不可终日。中国史上实行恐怖统治的朝代，全部不得善终。有些"恐怖暴力袭击"在史书中叫作遗臭千秋，有些"恐怖暴力袭击"在史书中的别称是揭竿而起。
写于2013年11月1日（廖梦君同学惨烈遇害于广东省佛山市南海区黄岐中学，和杀人犯同穿一条连裆裤的"伟光正"放任凶徒逍遥法外第2665天！遇害学生的尸检报告、相关照片及"破案"卷宗是不可示人的国家机密！作家廖祖笙在国内传媒和网络的表达权被党国全面非法剥夺！廖祖笙夫妇的出境自由被"执法"机关非法剥夺，故乡居所被反动当局连续非法断网966天！在令人发指的残酷迫害中，幕后迫害的操纵者能非法控制全国的媒体和互联网，能控制公检法，能控制广东和福建，能控制电信，能控制银行，能不时操弄"不作恶"的谷歌……）
廖祖笙邮箱：liaozusheng@gmail.com
廖祖笙谷歌博客：http://liaozusheng.blogspot.com/
廖祖笙博讯博客：http://blog.boxun.com/hero/liaozusheng/
没有评论:
发表评论