奸佞和宵小是如何炼成的？正像市场是交易的产物。强权和极权的官场对奴才和吹鼓手也是奇货可居，于是强权和极权同时给奸佞和宵小提供了必要的生存空间和难以想象的富贵。王小石们和胡鞍钢们就是强权和极权卵翼下的寄食者。他们仰承主子的旨意，甚至无需主子吩咐，一旦揣摩了主子的心意，能超前更好，就不失时机地跳出来，不惜黑白颠倒，瞪着眼睛说瞎话。比如，胡鞍钢胡诌了人民社会优于公民社会一套鬼话遭到万众痛责后，不甘失落和沮丧，又放出"集体领导制"优于"美国总统制"的一派胡言。
首先，两种政治体制孰优孰劣早有定论，一个是政治文明的成熟模式，一个是距政治文明万里之遥的专制体制的变种。按胡鞍钢们迷恋的马教教义，两种政治制度之下孕育的领导体制南辕北辙，一个是资产阶级的，一个无产阶级的，毫无比较的条件。硬要比，反而是弄巧成拙。总统制就是民选的总统负责制，你的集体领导制，不过是一个党派完全排斥民意的自我懆弄和安排。你个人说了算还是集体说了算，与老百姓毫不相干。仿佛满清，是皇帝说了算，还是爱新觉罗家族说了算，与大清子民有什么鸟关系？满清经历过"八王议政"、皇帝独断乾纲和太后垂帘听政，这些变化对于治下的百姓有多大的区别呢？主子还是奴才还是一介子民的身份没有丝毫改变。标榜和美化如今的形变质不变的极权领导体制，只能激起要求民主和宪政的民意更大的反弹。偷鸡不着蚀把米，胡某这是在给主子添乱，帮倒忙啊！
其次，集体领导对于这个政治集团来说并不是什么新玩意。从这个政党成立第一天起，他们就信誓旦旦要实行集体领导，可是又屡屡做不到。总是被强人绑架。苏联以下，没有一个相同模式的政党没出现过个人独裁。而掌权后第一个宣布并实施集体领导的还是在赫鲁晓夫批判了暴君斯大林之后。而实行了集体领导也是换汤不换药，连赫鲁晓夫本人也是被冠以包括独断专行等在内的罪名给搞下去的。经过是集体领导还是个人独裁都说不清的几届领导后，苏联最终解体。反观咱们的集体领导更是有名无实，在政治强人干预下胡赵两任总书记的下台就是一个明证。说集体领导是创新，又怎么怎么有效率，完全是不顾历史和现实的政治谎言。
现成的一个绝好的例证就是朝鲜，在剪除了所有政治对手和潜在的反抗力量后，一个家天下的领导模式固化了下来。这是极权体制能够生存下来的必然归宿。历史将正明，现代极权要么如德国法西斯被摧毁，要么和平演变到俄罗斯和东欧现在的状态，要么走向当今的朝鲜。除此别无他途！
据知情人揭发，胡鞍钢是个擅于炫耀与高层莫须有关系的无耻之徒。在当前政治体制改革的关键时期，他正窥测方向以求一逞。他的如意算盘是，极尽能事地美化充满危机的政治现实，竭力阻止一切政治经济体制改革，让维护权贵利益的旧体制继续运转下去，固化一切特权，以提供他不断投机，夤缘上位的机会。为此，他不惜撕掉学术包裹的外衣，赤膊上阵，暴露出一副毫无文气可言的的政治流氓和赌棍的嘴脸。这样的坏蛋能有好下场吗？笔者注意到，胡某《总结中国创新，打破西方制度迷思》一文在各大门户网站登载半天即消失了。可见，这一次他不幸又搞砸了，他的主子脸上也挂不住了。这对于胡某来说，不啻一个令他心惊肉跳的凶信！
没有评论:
发表评论