自从2013年5月，人民大学教师杨晓青在《红旗文稿》上发表"宪政与人民民主制度之比较研究"开始，百日之内，中国官媒刊发一系列反宪政的文章，如郑志学的"认清宪政的本质"、马钟成的"宪政本质上是一种舆论战武器"、望海楼的"社会主义与宪政不兼容"……大意是：宪政是西方伤害中国的工具，中国方面绝不上当。对此，一些忧民的国士，为中国是否会被人引向歧路、是否会"一条道走到黑"而忧心忡忡，并对上述论调拍案驳斥。本文将从另类视角、从常识层面来说说：中国人为什么需要宪政。并且我认为，其中道理非常简单，用常识足以阐述清楚。
一、宪政的核心作用是什么？
是约束权力。
二、权力是什么？
权力是一种力量。
三、对力量为什么需要监控和约束？这种监控和约束是必须的吗？
首先强调一点，我们说的"力量"它并不直接可见。它需要通过载体来展示。奔腾的江水、奔跑的虎豹、疾驰的汽车、飞翔的蜻蜓、攻城掠地的军团、发号施令的权力……都在彰显力量的存在。人类对作用于我们身边的力量，一直在监控、并区别对待。比如说，几只蜻蜓从我们门前飞过，我们不会恐慌，不会躲避；可是，几只从动物园逃逸出来的猛虎在我们居民区游荡，我们必定惊慌，谈虎色变，避之唯恐不及。为什么？无非是蜻蜓对人群不构成危害，而老虎却能让人随时会缺只胳膊少条腿、甚至搭上性命。另外，并非力量释放越大，我们就越惊恐。比如，两年前，大西洋出现了一次能量巨大的火山爆发、喷出的熔浆几乎能够形成一座岛屿；比如十九年前一颗彗星猛撞木星、释放出至少100，000倍于汶川地震的超级能量。对此，我们淡漠处之，不当回事。为什么？这无非说明：人类不是害怕力量，而是害怕那些能够作用于我们、伤害我们的力量。
作为地球事务的主宰者，从有史记载的几千年以来，人类对一切发生在我们周边的力量，都进行了监控、进行了危害评估、进行了筛选分级，并设想出应对策略。对那些能够造成重大危害的力量，人类在评估自身能力后，选择是干预约束，还是避险止损。这种"危害处置"流程，从未间断。下面继续分析，人们对蜻蜓和老虎等力量载体的不同态度：人们不理会蜻蜓，不意味着蜻蜓脱离了人类的监控与约束的范围，如果某一次发现了蜻蜓跟鸽子一样，能携带致命性禽流感病毒，人类对它的干预会立即跟进；此外，人类中总有一些人，随时检查兽笼，看虎豹是否可能从中逃逸；监测高水位压力下的堤坝，看是否有漏洞；监测海啸，看它什么时候登陆……总之，对危险的力量，人们设法约束；不能约束的力量，则拒绝使用。例如，一匹缰绳的骏马、一辆失控制的汽车，有人会去乘坐吗？天空闪烁的雷电蕴含了巨大的能量，人们会引下来作城市照明吗？……都不会。老夫子告诫同胞，见危邦，不入；见乱邦，不居。为什么？因为这些力量不可控。
一个正常的社会，一切力量都应该是在大众的掌握之中；即便曾认为尽在掌握、非常安全的力量，人们依然反复审视，看它是否可能失控。话说两年前日本福岛核电站发生了让世人震惊的大爆炸。之后，德国默克尔政府宣布：德国将在未来十年彻底关闭境内所有核电站，并迅速关闭了其中的一小半。是德国人不需要能源了吗？不是。德国放弃的不是能源，放弃的是一种不能控制的力量——即使这种不可控因素导致的伤人概率小于万分之一。这里显示了人类最基本的一个价值判断：安全至上；一种不能被控制的力量，我们宁可舍弃它；对力量的使用的首要前提，是确保"对力量的驯服"。 几千年的生存经历让人们深知，失去约束的力量，常常带给人们的是灾祸、是死亡。因为这样惨痛的教训，数不胜数。
四、权力对人的伤害与猛兽对人的伤害，有何异同？
文章开头说过，权力跟洪水猛兽一样都是力量。这个不难理解。比如说1898年，谭嗣同等六位身强体壮、平均年龄三十六岁的男子汉，被一个岁过花甲、身材娇小的妇人慈禧瞬间秒杀。其过程并没有依照《大清律例》的"刑部"监审，没有律师参与辩护。因为他们让慈禧气恼、因为慈禧想让他们死，他们就得死。这种杀戮效率，纵然是一只"猛虎编队"也难以做到。"六君子"死于权力，而非死于老太太。
对本章节的标题的设问，我们确实有厘清它的必要。它们之间相同的是，都是力量的体现；在它们力量失控的时候，都能给人们带来致命的伤害。不同之处在于伤害的规模、范围、频率、烈度、精度等方面，存在天壤之别。如长江洪水，它逾越堤坝界限祸害沿江居民的时间段，通常在每年的七、八这两个月份。其它月份，它是安全流淌的母亲河，滋润农田，滋养沿江流域数亿人口；比如老虎，它嗜血凶残，伤害人畜，这是事实。可这发生在它饥饿的时候。一旦吃饱它就消停。权力不一样。在它发威的时候，它会在其力所能及的疆域内兴风作浪，能够在任何时间、任何地点、对任何个体人或群体人展开攻击。在失控的权力面前，无论庶民、王公、巨贾，甚至君王自身，统统没有安全可言。失控权力带来人祸之惨烈，我从两个角度举来说。先从宏观数据来说：斯大林统治苏联时，被他害死与饿死人数，保守数字是1000多万，实际数字已经无法统计（人民网2011/06/27），就连事发60年后进入克里姆林宫、坐上斯大林当年座椅的梅德韦杰夫，对此斯大林暴行也忍不住予以愤慨谴责；从滥权细节看：伊拉克暴君萨达姆的儿子乌代，就因为自己看上一个女孩的时候，发现该女孩早就被另外两名19岁的男生喜欢上了。于是，乌代把这两个"情敌"抓来扔进狮笼，作了他喂养的狮子的一顿点心。鲜活的两条生命，顷刻间化为一小撮骨渣。（京华时报2003/7/28第A15版）。
中国人爱说"伴君如伴虎"， 把权力跟老虎搁在一起相提并论，显然早就明白"权力是力量"的道理。可是，要是把慈禧/斯大林/乌代跟老虎比较，相比而言，老虎"弱爆了"：在嗜血与伤害能力方面，巅峰权力要千万倍地强过百兽之王！仅斯大林一个君王，就在自己30年的执政期内害死1000多万。我们想想，即使把前苏联地区3000年（也就是把30年乘以100倍）死于猛兽之口的人数累起来、能有1000万吗？不会有吧？
列举还没完。我想继续补充案例说事：刘志军PK老虎。这里不比暴虐，比贪欲。官方媒体报道入狱了的刘志军，说他的贪污清单里包含374套房，价值8个亿，外加现金也是8个多亿。假定刘志军这样的官人跟老虎一样吃肉：以成人的食量衡量，把刘志军食量高估一点，一餐吃掉1斤五花肉，三餐吃3斤，以其入狱时的物价算，花费50元；把他搂到的这笔财富全都折算成五花肉，这够他吃3200万年。——恐怕您对此缺乏概念。我作一点补充：这笔钱可以让他邀上1万个伙伴跟他一起，过肉食者生活。这伙人可以从3200年前的商朝末期——也就是那个喜欢搞"肉林酒池"的纣王执政的年代，跟纣王同席开始吃肉，可以一直吃到今天。
中国的环保专家告诉我们：中国境内现存的野生东北虎数量大约还有20只、虎的寿命大约20年、一只成年虎一年大约要1.5万元肉食费。如果刘志军贪的这笔钱买肉来喂这批东北虎，可以喂5000多年；若喂养其中一只，可供这只虎吃上10万年（够这只虎"生命轮回5000次" 累计所需的肉食。）。我们要知道：作为"兽中的王者"，老虎并不贪。它吃饱就消停，基本不储存隔夜食；而人类里面诸如刘志军这样的"诸侯王"，热衷的却是存下"万年粮"，剥夺数以万计的同胞的生存机会；——可见，失控的权力欲壑难填。相比于老虎，刘志军的胃口可以以一当万！可见：长着铁爪獠牙的东北虎不可怕，而戴着金丝眼镜/举着文明棍/举着权杖的刘志军们所代表的权力，才是真可怕！
老虎有自己生活的领地。它吃人是零星的、偶然的、概率性事件。而失控的权力吃人，则是规模性、普遍性、必然性的事件。不但俄罗斯，包括中国在内的世界各国，我相信，在过去漫长岁月，无辜命丧于权力滥用和权力渎职的人数，恐怕要超过洪水、猛兽、瘟疫吞噬的人命之和，数以十亿计。人类被自己的同类所灭，很可能是人类非正常死亡的最大死因。无论从能力还是从胃口讲，权力比"虎力"大了何止千万倍！
在中国，权力仅仅调动局部的力量，早早实现了对浩荡长江水的截流；也具备歼灭老虎千万遍的能力……权力的力量如此强大、权力的性格如此凶悍、权力肇事的后果如此惨烈，可是，前面那些政治研究专家却用连篇累牍的文字，企图要告诉我们：没事，中国不需要约束这种力量！
所以，我们的同胞不能继续被人忽悠。从现在起，有必要认真地来评估威胁中国人的生活安宁和福祉的因素，掰开自己的手指算算：洪水、猛兽、疫情……这几种重要的伤人力量，在中国大陆基本都得到了约束；贫富不均、环境污染、腐败严重、司法不公、特权泛滥……这些归结为是制度欠缺问题，制度问题就是权力不受约束的问题。这一点，我们要心知肚明。
五、"权力不能散养"跟"老虎不能散养"是同样道理
长江的水流，我们已经将其限定在"两条界线"范围（ 指的是两岸堤坝）内运行；没有开闸指令，不能越界；虎豹，我们将其限定在铁笼（或动物保护区）内活动；高致命性病毒，我们将其隔离在密封罐里。唯独权力——这个伤人能力超过洪水猛兽千万倍的力量形式，我们还没有将其关进笼子，任其在笼外游荡。这个现状使得习近平也说，"要把权力关在笼子里"。我们每一个中国人都有必要关注这一点。因为它攸关我们每个人的身家性命。
今天，在全球人口过十万的179个国家中，75%的国家已经实现、或接近实现"关权于笼"。在此背景下，杨晓青们说中国的国情独特，不需要宪政，这是别有用心，立论荒谬。荒谬得如同是说：美国人为密西西比河、英国人为泰晤士河、俄国人为伏尔加河……筑起了堤坝，而中国不需要在长江流域建堤坝一样；如同是说，外国的美洲豹、非洲狮在笼子里关闭隔离起来态势下，中国的东北虎可以放在居民区撒手散养。
对包括权力在内的，一切可能伤人的力量，必须限其在约定的区间里封闭运行。否则，一个社会不会有真正的安宁。而这样的社会，也不会有像样的出路。对力量实现约束，这是一个正常社会构成的基本条件，是人类最基本的需要。人类对此已达成共识。它无关国别、文化、人种、国情的区别。
最后作个小结：权力不能散养，犹如老虎不能散养一样，散养必定伤人；权力不能过界，犹如洪水不能过界一样，过界必成祸患。
完稿于2013年8月18日
没有评论:
发表评论